Rozenbuurt

Daarmee zijn duidelijke verwachtingen gewekt over het gebruik van deze locatie. Het voelt dan ook niet redelijk om dit karakter nu ingrijpend te veranderen. Een voetbalveld zorgt voor structurele overlast, zoals geluid en ballen tegen woningen en tuinen. Dat gaat verder dan normaal gebruik van een park en tast het woongenot van omwonenden aan. Wij zijn niet tegen spelen, maar een voetbalveld past niet bij de oorspronkelijke inrichting als groen gebied en zorgt op deze plek voor een onevenredige belasting voor omwonende

Daarom ben ik 100% tegen een veldje in het park. Er worden vaak beloftes gedaan over toezicht en handhaving, maar in de praktijk worden die niet nagekomen.

Ik snap je emotie, maar vind wel dat we ook rekening met iedereen moeten proberen te houwe. Ken het ook niet overzien of ben er niet zelf bij geweest, maar de verhalen zullen ook niet verzonnen zijn. We moeten dan wel iets met toezicht of regels doen op het veld, een bord ofzo. Vind het ook goed als die er zijn als er niks is de regels bedoel ik dan, moeten het toch met elkaar doen in de wijk vind je niet?

Precies Rowie, dit is exact het punt. Het gaat niet alleen om een veldje, maar ook om het gedrag eromheen. Als je nu al ziet hoe er gereageerd wordt, snap je ook waar de zorgen vandaan komen. En deze reacties en mentaliteit zijn precies waar we tegenaan lopen. Er wordt ook niet goed gelezen of begrepen niemand is tegen de kinderen die wordt juist alles gegund. Over speeltoestellen is iedereen het eigenlijk eens. Het gaat alleen om dat voetbalveld en de overlast die daarbij kan komen kijken. Daarnaast het feit dat mensen bewust aan een park zijn gaan wonen, betekent ook dat er al met bepaalde rust en een groene omgeving rekening is gehouden. Dit staat officieel als groengebied. Daar moet je ook zorgvuldig mee omgaan.

Dus als er geen hub komt, mogen we ook gewoon een poepveld maken in het park? Gewoon doen, leuk voor de honden. Je woont tenslotte in de stad, daar hoort vuil ook bij toch?

Makkelijk praten als je zegt dat je het nog nooit hebt gezien, maar het gebeurt dus wel degelijk. Het zijn juist de oudere kinderen 10+ die daar spelen, en die schieten gewoon hard dat is geen rustig overspelen meer. En ja, er lopen ook jongere kinderen van een jaar of 6 rond, die daar eigenlijk toezicht bij nodig hebben. Maar die lopen vaak gewoon alleen geen ouder te bekennen..Dat maakt het juist extra onveilig. Daarnaast heeft de gemeente het park niet voor niks eerder uitgesloten. Dit voelt ook een beetje als ikke ikke en de rest kan stikken, Er komen al speeltoestellen, dus er wordt echt wel aan kinderen gedacht. niks aan de hand geldt misschien voor jou, maar voor anderen levert het wel degelijk risico’s en overlast op. We wonen in een stad, dus rekening houden met elkaar is juist belangrijk. Niet alles hoeft een voetbalveld te worden..

Daar sluit ik me absoluut niet bij aan. Is juist goed dat hier goed overleg plaatsvind. Mijn beeld is inmiddels dat het initiatief hiervoor heel anders is ontstaan. Ik voel me ook vrij om te reageren hoe ik wil.

Klopt. Parkeerplaatsen te weinig. Mensen moeten auto op weg dubbel parkeren nu, dat kan toch niet! Meer parkeerplaatsen maken. Ook bij de park, dan knalt bal sneller tegen auto aan. Misschien dat ook beetje probleem. Ook bij de einde veel problemen.

Eeens

Precies wat u zegt in het verleden alleen maar problemen die door een voetbalveld/ pannakooi werden veroorzaakt en inderdaad als je wat zegt word je uitgescholden en bedreigd En ja ik gun de kids echt alles ma laat het park voetbalveld/pannakooi vrij want er is al genoeg woongenot afgenomen zoals u al benoemde

Helemaal mee eens

Ik blijf je naam heel gek vinden, noem jezelf dan de volgende keer slecht planvoetbalveld, of denk gewoon goed mee met voor en tegens.

Rowie, volgens mij begrijp je het zelf niet. De gemeente vraagt of er een voetbalveld bij het spoor moet komen. Mijn naam ‘Goedplan voetbalveld’ is daar rechtstreeks op gericht.

Ik begrijp je heel goed; je denkt alleen maar aan jezelf. Noem jezelf de volgende keer 'slecht plan voetbalveld'.

Dit is wat je zegt: "Precies wat u zegt in het verleden alleen maar problemen die door een voetbalveld/ pannakooi werden veroorzaakt en inderdaad als je wat zegt word je uitgescholden en bedreigd En ja ik gun de kids echt alles ma laat het park voetbalveld/pannakooi vrij want er is al genoeg woongenot afgenomen zoals u al benoemde". Ik neem je daarom niet serieus.

Niet overdrijven ja. Allemaal lieve kinderen. Zijn kleintjes.

Hier is je zin netjes en duidelijk geformuleerd, maar nog steeds lekker direct: Het zijn geen kleintjes! Kinderen van 10+ voetballen echt niet meer rustig. Als het alleen kinderen van 6 waren, was het nog wat milder, maar die krijgen vaak niet eens de kans met die oudere erbij. Die bal vliegt nu al de straat op, laat staan als je er bewust een veld van maakt. Jij bagatelliseert het gewoon.

Ja, dat probeer ik ook te zegge ze trekken zich niks aan van de problemen die zo’n veldje geeft ballen in tuinen, gevaar op de weg, overlast voor iedereen het lijkt wel alsof het hen niks boeit. Voor hen telt alleen dat veldje en dat het er maar komt, veiligheid en woongenot? Maakt niet uit, daar kijke ze niet naar

@Fernan: stel dat het wel op het veld zou kunnen, is het nog een idee als het dan wat verder van jou afkomt of van degene die de meeste zorgen hebben? Probeer toch een beetje mee te denken, of dat iets meer bij ouders komt van kinderen waar het om gaat. Jij hebt een goed beeld geef je aan of kan het echt helemaal nergens op het hele veld? Ik blijf het toch wat gek vinden als ik er langs loop.

@Rowie ik snap dat je meedenkt en dat waardeer ik ook. Alleen het probleem is dat het niet alleen om mijn situatie gaat, maar om het hele park. Waar je het veldje ook neerlegt, je houdt dezelfde risico’s ballen die op de weg komen, in tuinen belanden of bij speeltoestellen terechtkomen. Ook als je het “verder weg” legt, verschuif je het probleem eigenlijk alleen naar andere bewoners of naar een onveilige situatie. Daarbij speelt ook dat er nu al overlast is en weinig toezicht, dus een voetbalveldje gaat dat waarschijnlijk alleen versterken. Voor mij is het daarom niet zo dat het bij mij vandaan moet, maar dat het park simpelweg geen geschikte en veilige plek is voor een voetbalveldje. En ook zou het eigenlijk een park zijn geen sportveld..

Zal proberen uit leggen als hondeigenaar. Als ik rondloop en hij poept ergens, ruim ik het op. Niemand heeft er last van en je ruikt niks. Dat hou ik graag zo, dan kan ik ook overal rondlopen en kijkt niemand mij er op aan. Hou de buurt graag netjes, zeker voor de kids! Opruimplicht is voor mij vanzelfsprekend. Duidelijke en meerdere uitlaatveldjes helpen om dat te voorkomen. Daar ben ik voorstander van! Zonder opruimplicht blijft alles liggen en dan ken het stinken.

Wat fijn dat je het netjes opruimt zoals het hoort. Dank je wel daarvoor.

Niks te danken en sorry als ik wat zwart/ wit was, maar ik vind het net zo vervelend als blijft liggen als de meeste hier.

Netjes van je zo hoort het

Ja dat probleem met parkeren heb ik ook, moet soms buiten de wijkparkeren, en vrees dat het alleen maar erger word het parkeer probleem

Maar helemaal aan het einde daar is geen parkeerplaats.. en ook een stuk gras waar een hub zou kunnen komen. Zo lever je geen parkeerplaatsen in. En het is ver verwijderd van de leliestraat bewoners

Is te smal daar plus bewoners met in en uitritten wat het niet wordt. Toezicht helemaal ver te zoeken. Nog steeds gevaarlijk voor kinderen (spoor op) en op dit moment zelf de plek waar meeste gebruikt wordt. Het stuk gras daar, is de HUB waar de gemeente het over heeft.

Ik deel je mening ook! Absoluut niet veilig voor onze kinderen! We hebben al tekort aan parkeerplekken.

Ik deel je mening ook! Absoluut niet veilig voor onze kinderen! We hebben al tekort aan parkeerplekken.

Dat stuk gras aan einde leliestraat lijkt mij juist een geschikte plek voor de honden. Het is misschien niet heel groot, maar wel breed genoeg om er goed gebruik van te maken. Daarnaast ligt het op voldoende afstand van de dichtstbijzijnde woning op de hoek, waardoor er geen sprake is van stank- of geluidsoverlast. Ook worden de in- en uitritten op geen enkele manier belemmerd, wat de veiligheid en doorstroming ten goede komt. Het ligt afgelegen en er wordt niets voor opgeofferd.

Je bedoelt tegenover nummers 38-42 van de leliestraat, anders ken ik het niet helemaal plaatsen?

Verderop, voorbij de laatste huizen richting de doodlopende muur, ligt nog een grasveld. Dat zou een goede plek kunnen zijn, omdat het ver van woningen af ligt en daardoor minder overlast en risico’s geeft. Bovendien grenzen daar alleen zeer diepe achtertuinen aan.

Dat is toch ook het plan van de gemeente. Daar laat ik en velen al hun hond uit. Meerwaarde nul voor de wijk denk ik. Daarom goed als er meerdere plekken komen.

Meer speeltoestellen in het parkje ben ik ook zeker voor Een voetbalveld ben ik persoonlijk tegen. Als kinderen vanaf de Asterstraat schieten, komt de bal direct richting de straat en dus tegen fietsers of scooterrijders aan. Dat is gewoon gevaarlijk. Er zijn ook al vaker fietsers gevallen hierdoor, waarbij zelfs een ambulance nodig was. Daarnaast ligt zo’n voetbalveld ook direct naast achtertuinen van bewoners. Zoals ik al eerder zei: die bal blijft daar niet netjes binnen. Kinderen spelen op een hoger niveau en zo’n hekje gaat dat echt niet tegenhouden of oplossen. Ook ligt er helaas regelmatig drugsafval in het park, dus dat maakt het er qua veiligheid niet beter op. Een hondenverbod in het park zou ook fijn zijn. Zeker omdat er ook hele jonge kinderen lopen (van 2 jaar bijvoorbeeld), en voor hen is zowel hondenpoep als rondvliegende ballen gewoon niet veilig.

Als ik alles teruglees is de conclusie misschien gewoon dat het nergens past. Op het veld en de door de gemeente voorgestelde locatie lees ik in ieder geval veel bezwaren van de direct omwonenden. Misschien dat toch uitwijken naar Villa Nova. Moet de gemeente maar bepalen.

Eens; goede idee. Vieze mensen die laten poepen daar, denk aan kinderen!!!

Ik bedoel reactie op Bingul

Ik ga hier toch iets anders in staan. Ik denk dat het veld toch het beste idee is en blijft om iets moois voor de kinderen te realiseren en voel me daarin toch wat gesteund door de vele reacties hier! Vind wel dat er dan hele goede afspraken gemaakt moeten worden voor de direct onwonenden en ouders ook echt toezicht moete houden; voor oud en jong. Want de bezwaren van enkele die zich hier hebben uitgesproken wil ik niet aan voorbij gaan. Ik heb de avond in Villa Nova gemist, maar volgende keer ben ik daar ook graag bij. Ken ook niet overall bij zijn.

Helemaal mee eens fernan

Vind ik ook de mooiste plek en woont geen hond:)).

Ik denk dat die HUP-locatie bij die driehoek inderdaad een goede optie kan zijn. Alleen grenzen daar ook achtertuinen aan, dus het is wel belangrijk dat die bewoners eerst gevraagd worden. Als zij er geen bezwaar tegen hebben, lijkt het mij een prima plek.

Dat is inderdaad wel zo netjes. Vind dat de aanwonenden het meeste zeggenschap hebben inderdaad.

Misschien bedoelen we net iets ander. Ik bedoel in ieder geval het middengedeelte.

Ja ik ook zou daar prima kunnen als de aanwonende dat goed vinden

Ja dat kan een goede plek zijn

Gelukkig ook een keer eens dan!

Dat zou gewoon moeten kunnen werke denk ik. Verder helemaal eens wat je zegt. Ook lachgas is daar de laatste tijd schering en inslag. Wordt gelukkig wel snel opgeruimd door veel bewoners. Ik zie de er ook niet graag meer overheen gaan. Had het zelf ook gedaan op de leeftijd, maar dat ken niet de bedoeling zijn.

wat je zegt over het spoor, daar ben ik het ook mee eens dat is geen veilige plek en niet voor niks eerder weggehaald. Maar als veiligheid de reden is, dan vind ik het eerlijk gezegd gek dat het park dan wél als optie wordt gezien. Want daar is het misschien iets veiliger voor de kinderen die voetballen, maar juist weer niet voor de kleinere kinderen, mensen die langs lopen of fietsen en het verkeer eromheen. Dan verplaats je het probleem eigenlijk alleen maar. Het wordt misschien op één punt iets beter, maar op andere plekken juist onveiliger. Als je het goed wilt doen, moet het veilig zijn voor iedereen niet alleen voor de kinderen die voetballen. En dat is op deze plek gewoon lastig, of je het nou bij het spoor doet of in het park.

Ik snap je punt over veiligheid en het idee van een hekje, zeker voor kleinere kinderen. Alleen denk ik dat dit bij een voetbalveldje weinig effect gaat hebben. Ballen worden vaak hard en hoog geschoten en gaan makkelijk over een laag (of zelfs middelhoog) hek heen. Daarnaast zou een hoog hek nodig zijn om dit echt tegen te houden, en dat maakt het parkje ook een stuk minder mooi. Voor speeltoestellen kan een laag hekje misschien nog iets toevoegen, maar eerlijk gezegd hebben de allerkleinsten dat vaak ook niet echt nodig, omdat daar meestal ouders bij zijn die toezicht houden. Voor kinderen van 11+ die gaan voetballen, gaat zo’n hek het probleem in ieder geval niet oplossen. Daarnaast lijkt een hub mij ook geen goed idee op die plek. Dat geeft vaak overlast en stank. Als zoiets er toch moet komen, zou het beter helemaal achteraan geplaatst kunnen worden, waar geen parkeerplekken en minder directe omwonenden zijn.

Eens!

Excuses, ik ben het eens met de opmerking van Kubra Karadas.

Helemaal achterin weet ik precies hoe het gaat. Geen toezicht = groot schijtfeest. Vroeger lagen daar ontzettend vaak drollen op de weg. Gelukkig zie ik dat de laatste maanden bijna niet meer. Maar kleine kinderen fietsten en liepen er gewoon doorheen. Ik laat mijn hond daar net als veel anderen op het gras uit en dat gaat eigenlijk prima omdat de meeste mensen het opruimen. Feitelijk is het daar nu al een HUB. Dus wat zijn we eigenlijk aan het besluiten? Ik ruim het op en gelukkig doen een hoop anderen dat ook. Zo hoort het vind ik. Er staat al een hondenpoep prullenbak, dus misschien kan er nog eentje bij. Maar een officiële HUB maken zonder opruimplicht vind ik pure geldsmijterij van de gemeente.

Daarmee beloon je juist het verkeerde gedrag. Geldt ook voor de andere plekken in de wijk. Bij het parkeerterrein zou het misschien nog kunnen, want daar woont niemand. Maar dan ook wat mij betreft wel met opruimplicht. Laat je hond anders maar in je eigen tuin schijten. In de zomer gaat het daar echt stinken en ik krijg er zelf ook een slechte naam van als ik met mijn hond loop. Ik laat me hond er dan liever niet dan wel uit.

Ik ook met Kubra Karadas

Helemaal EENS met fernan J het spoor en het park zijn beide niet veilig! ben zelf al geraakt met de bal en werd uitgescholden, los daarvan gun ik de kids wel speeltoestellen maar voetballen is niet veilig want dit gebeurd erg hard en daar is een park niet voorgemaakt.

Eens!

Helemaal mee eens

Helemaal eens. Ook mijn ervaring (helaas). Ken ik daarnaast me baan ook houden. Ik heb mijn wagens nodig!

Dat is zeker niet netjes maar je hebt het recht om iemand hierop fatsoenlijk aan te spreken. Waarom doe je dat niet? Als jij niet meldt dat jij hier last van hebt, dan los je het probleem toch niet op? Sterker nog, het zal blijven herhalen. Mooi dat je weet om wie het gaat, ik zou zeggen: nu de volgende stap om desbetreffende persoon met evt de ouder netjes aan te spreken.

Ik snap wat je zegt, maar in dit geval heeft aanspreken echt weinig zin. Dit gedrag speelt al langer en gaat vaak gewoon door. Bovendien vind ik ook dat het niet de taak van buurtbewoners is om steeds ouders aan te spreken.. ouders zouden zelf moeten zien hoe hun kinderen zich gedragen. Dat dit zo uit de hand loopt, laat juist zien dat er te weinig toezicht is. Ondanks alles ben ik overigens wél voor speeltoestellen in het park. Dat is iets heel anders en juist positief voor de jongere kinderen. Waar ik bezwaar tegen heb, zijn een voetbalveldje of pannakooi. Dat trekt juist dit soort gedrag aan en zal de overlast alleen maar vergroten. Een hekje ben ik op zich ook niet tegen. Voor kleine kinderen is dat juist wel veiliger. Maar voor de doelgroep waar het hier om gaat, maakt dat weinig verschil die bal gaat daar gewoon overheen.

Volgens mij voor iedereen wel helder. Als je daar je auto laat staan blijft er niet veel van over.

Een pannakooi gaat daarnaast veel geluidsoverlast geven. En een voetbalveldje gaat het probleem ook niet oplossen, want die bal blijft daar echt niet binnen. Deze kinderen schieten al op een hoger niveau, dus die bal vliegt er net zo goed weer uit. Wat ook belangrijk is de kleinere kinderen hadden er gisteren al last van. Die konden niet eens meer normaal spelen of schommelen omdat het hele veld werd overgenomen. Voor mij is het dus simpel dit is gewoon geen geschikte plek voor voetbal. Het zorgt voor overlast en onveilige situaties. Klimrekken, glijbanen en andere speeltoestellen zijn wat mij betreft helemaal prima, daar heb ik geen enkel bezwaar tegen. Maar een pannakooi of voetbalveld zie ik hier echt niet zitten. Ook omdat niemand uiteindelijk de verantwoordelijkheid neemt voor schade. Ik gun de kinderen het echt om lekker te spelen en plezier te hebben, maar op deze manier is het gewoon niet veilig.

Wat betreft het auto-vrij maken van het park of de straat dat is helaas niet haalbaar, omdat we gewoon ergens moeten parkeren. Er zijn te weinig plekken voor alle bewoners, en sommige bewoners hebben meerdere auto’s. Het is zelfs al zo dat ik soms, als ik laat thuis kom na een avonddienst, in een andere wijk moet parkeren en twee kilometer moet lopen. De beste oplossing is daarom betaald parkeren met een vergunning per huishouden. Zo wordt het aantal auto’s gereguleerd, blijft er plek voor iedereen en blijft de wijk veilig voor kinderen.

Het betaaldparkeren kost weer geld! Lijkt me echt beter de auto’s fatbikes, scooters uit de buurt ivm veiligheid. Misschien toch kijken naar n andere plek daarvoor!

Je kunt toch gewoon werken met een vergunning per huishouden? Dan blijft het eerlijk verdeeld. Mensen die daar tegen zijn, hebben vaak meerdere auto’s en dat zorgt juist voor het probleem. Maar als auto’s (deels) uit de straat of buurt moeten verdwijnen, waar zie je ze dan wél? Heb je daar concrete suggesties voor?

Voetbalveld bij spoor; eens niet veilig om meerdere redenen. Ook overlast gevoelig. Verder leuke ideeen. Pinpongtafel ook leuk voor de jeugd. Meer groen, planten en extra bankjes en ook leuk dat we aan de ouderen denken.

In een ideale pretwereld leuk, maar als je een auto en bus nodig hebt voor het werk of meerdere, wat dan? Niet iedereen werkt in de buurt en bij velen werken beide partners . Dat gaat toch niet werken. Ik ben het compleet met Fernan eens of heb dezelfde vraag; waar ga je die dan laten? Veel mensen geven aan parkeerproblemen te hebben. Als ik geen auto heb, heb ik ook geen werk. Ken wel een tentje in het park opzetten, maar daar zit ook niemand op te wachten. Vergunningen heeft dan ook weer een nadeel. Zou niet weten waar ik hem in de buurt moet zetten. Overall is het druk. Daarom ook geen voorstanden om nog negen parkeerplaatsen op te offeren.

Rowy Niet bij het spoor voor overlast zeg jij Maar het mag wel overlast in het park veroorzaken daar ervaren mensen al meer dan genoeg overlast

Aangenaam kennis te maken 'Goedplan Voetbalveld'. Je leest niet goed. Maar nogmaals als het aan een veld van 10 huizen bij 5 huizen niet kan, waarom dan ergens anders in de buurt wel? Leg me dat dan maar eens uit? Of zolang jij er maar geen last van heb dan is het goed. Hier een anonieme naam neer pleuren terwijl je het zelf niet wil. Lees je hele verhaal hieronder. Ik blijf er bij dat het veld het meest geschikt is om alle redene die ik genoemd heb. Ga het niet weer doen op een locatie die bewezen hedt om niet goed uit te pakken. Ik gun die mensen die daar wonen en de hele wijk de overlast zeker niet die het daar eerder heeft veroorzaakt. Daarnast geen sociale controle en niet veilig voor kleine kindere. Zie jij wel eens wat daar in de avonden gebeurd en wat daar allemaal op de grond ligt?

Dat zijn geen snoep papiertjes. Maar jij denkt dat kleintjes op een afgelegen plek kunnen voetballe en dat dit goed gaat met grotere (zie je eige verhaal hieronder); prettige wedstrijd! Meyrem concludeerd dat het zelf daar ook niet heel lekker is voor de kleintjes, maar dat is verder aan haar, ik wil niks invullen voor andere. Daarnaast nogmaals, ook negen parkeerplaatsen weg. Dat is het hele middenblok aan parkeerplaatsen op de leliestraat, terwijl de hele wijk niet fastoenlijk ken parkeren. Leg me ook eens uit hoe we dat dan gaan oplossen? Kan iedereen die daar dan in de buurt woont dan parkeren op het veld met een extra vergunning of komt er een parkeergarage?

Dan meedenke met Meyrem; met goede afspraken misschien toch op het veld, anders bij haar voor (echt plan b) of anders iets extra's proberen de regelen bij Villa. Dat is ook maar echt vijf minuten en met groep kleine kinderen is het misschien te organiseren dat er iemand mee ken? Voor mij ook prima om nog over andere dingen na te denken die leuk kunnen zijn voor die kindere en minder overlast geve op alle locaties bij ons in de wijk. Dat moeten de ouders zelf maar aangeven qua ideen; ik heb ze niet direct behalve ping pong tafel. Die ken er op het veld in ieder geval makkelijk bijkomen. Iets in ieder geval beter dan niks!

Eens!

Met parkeren bedoel ik, echt niet fijn reageren hier.

Het probleem in de Rozenstraat is ontstaan mede door kinderen uit de Asterstraat. Ik heb zelf toen de politie gebeld, weet er alles van dus aub niet oordelen. En zie hier geen 15 jarige voetballen. Het zijn kinderen van een leeftijd van 11 en daaronder en nee sorry jij kan niet uitmaken of dat een kind van 11 alleen naar de goffert of cruijf kan. NAAST dat ze al op een club zitten, hebben ze nog steeds het recht om ook in hun eigen wijk te kunnen voetballen,vakanties, weekenden is alles namelijk dicht. Ik heb ook gemengde gevoelens over voetbalplek in het parkje, daarom maakt het mij niets uit waar het komt, maar het moet er wel komen. We moeten bij het onderwerp blijven, en niet voor andermans kinderen invullen dat ze naar cuiijf of goffert kunnen gaan.

@Meyrem Cigdemli Ik snap wat je zegt, maar het gaat hier niet om “voor andere kinderen invullen”het gaat om de gevolgen die we eerder al gezien hebben. Op de Asterstraat was het eerst ook gewoon gezellig, tot die pannakooi kwam. Toen ontstonden er juist ruzies, geschreeuw en overlast tot laat. Dat jij geen 15-jarigen ziet, betekent niet dat ze er niet zijn. Je woont niet aan het park en ik zie je daar ook nooit zitten. Daarnaast is er bij de bouw van de huizen afgesproken dat dit een park met natuur zou worden en blijven, en geen sportveld. Mensen zijn onder die voorwaarden hier komen wonen, dus het is logisch dat bewoners verwachten dat die afspraken worden nagekomen.

En eerlijk: ook kinderen van 11 jaar trappen tegenwoordig echt niet meer zacht een balletje. Die zijn binnenkort 12, dat komt op hetzelfde neer ze schieten net zo hard, waardoor overlast en gevaar gewoon aanwezig zijn. Daarbij woon je zelf niet direct aan het park, dus je ervaart die overlast niet zoals de mensen die ernaast wonen. Daarnaast wordt er ook een belangrijk punt vergeten het geluid. Een pannakooi maakt enorm veel lawaai elke keer als de bal tegen het hek komt, hoor je dat keihard. Dat gaat de hele dag door en is zeker in de avond storend voor omwonenden.

En bij een open voetbalveldje heb je weer het tegenovergestelde probleem daar vliegt de bal constant uit. Dan komt die in tuinen, tegen auto’s of op paden, met alle irritaties en risico’s van dien. Dus of je krijgt veel lawaai (pannakooi), of je krijgt overlast en onveilige situaties (open veldje). Beide passen niet bij een rustig park dat bedoeld is als groene plek voor de buurt. Niemand zegt dat kinderen niet mogen voetballen, maar er zijn plekken die daar beter voor geschikt zijn. Dit park was juist bedoeld als rustige, natuurlijke omgeving voor iedereen. Doe dan liever een aanvraag voor een plek bij Boerenlandje dat is daar een stuk geschikter voor dan midden in een rustig park.

@Meyrem Cigdemli Daarnaast geef je zelf aan dat het probleem in de Rozenstraat mede is veroorzaakt door kinderen uit de Asterstraat. Maar juist daar wil je nu weer een voetbalplek realiseren. Dat is toch krom, want daarmee geef je eigenlijk zelf al toe dat zoiets voor overlast kan zorgen en dan verplaats je hetzelfde probleem naar een andere plek.

Dan begrijp ik je titelnaam niet en ook niet je eerdere opmerking dat de mensen van de 'koopwoningen' en ook huurwoningen maar niet moeten zeuren.

Fernan J. Je probeert van alles in te vullen voor en over mij, maar ik ga er niet meer op in verder. Ook omdat je eigenlijk zegt dat je liever helemaal geen voetbalplek wil voor de kinderen. Maar gelukkig heeft de gemeente ons wel serieus genomen en komt er gewoon een voetbalplek. Ik ga daarom ook zeker niet meer mijn tijd hieraan verspillen om nog te reageren. Ik reageer wel op anderen die misschien nog aanvullingen/tips/ideeën hebben. Fijne avond

Het wordt in de praktijk niet alleen een voetbalveldje van alleen 11 jarige of eronder als er ergens een voetbalveldje komt. Het is dan voor iedereen en iedereen ken er voetballen. Daarom vind ik toezicht echt belangrijk. Dat ben ik met Fernan verder wel eens, zonder dat we iets invullen. Bij een bepaalde leeftijd gaan er ook geen ouders meer mee; dat is logich. Wou ik voeger ook niet. Er zijn natuurlijk wel al heel veel mogelijkheden om te voetballen in de omgeving. Nu wil ik niks invullen, maar dan kan er toch ook iemand roulerend mee met de kids? Ik gun je zoon en de andere kinderen echt een plek, maar het moet ook wel passen en dan voor iedereen leuk blijven. In de zomer zou ik straks ook wel een zwembad in de wijk willen, maar dat gaat ook niet. Soms is dat ook wat het is. Is er misschien nog iets ander wat we makkelijker zoude kunnen realiseren en wat minder weerstand oplevert en wat toch echt leuk voor ze kan zijn?

@meryem Volgens mij is er een misverstand en worden er dingen voor mij ingevuld die ik niet heb gezegd. Ik ben niet tegen een voetbalplek, alleen niet in het park het is een park, geen sportveld. Zoals Rowie ook aangeeft het wordt in de praktijk door iedereen gebruikt en moet dus goed passen in de omgeving. Veel omwonenden willen dit hier niet en de gemeente neemt die zorgen gelukkig ook serieus. Het komt nu wel een beetje over alsof jij bepaalt wat hier moet komen, terwijl er meerdere meningen zijn en niet iedereen het hiermee eens is. Daarom lijkt een andere locatie, zoals de rozentuin of elders, mij een betere optie.

Ja Rowie, helemaal mee eens net zoals jij zegt over het zwembad in de wijk soms kan niet alles overal. Ik ben absoluut niet tegen speelplezier voor de kinderen, ik heb zelf gestemd voor toestellen zoals een glijbaan, klimrek, wipwap en knikkerpotjes. Waar ik tegen ben, is de overlast van een pannakooi of voetbalveldje in het park. Het geeft extreem lawaai, de bal vliegt overal buiten de hekjes en in een openbaar park kun je geen metershoge hekken neerzetten.

terwijl er al een alternatief is.. ook is het vanaf rozenstraat maar 5 minuten lopen naar het enorme sportveld bij Villa Nova. Daar kunnen de kinderen echt helemaal losgaan met voetballen, zonder dat het park hier verandert wordt en omwonenden overlast ervaren.mensen aan het park hebben hier dagelijks mee te maken en willen dit hier niet. Daarom lijkt het mij logisch om vast te houden aan een andere locatie, zoals de rozentuin of elders.

Het veldje en de pannakooi aan het spoor worden afgewezen omdat de bal overal uit vliegt en gevaarlijk is voor kinderen, Toch wil men een vergelijkbaar veldje wél in het park toestaan, terwijl daar precies hetzelfde probleem voorkomt. Dan is het niet kinderen die het spoor opgaan om de bal te pakken, maar de mensen eromheen in het park die last hebben van die vliegende bal, wat ook vervelende situaties geeft voor Het verkeer, auto’s en peuters l, want één ding is zeker als de bal bij het spoor niet binnen het voetbalveldje of de pannakooi blijft, gebeurt dat in het park ook niet. Daarmee geven ze eigenlijk zelf al toe dat er hard wordt gevoetbald door oudere kinderen, want een klein kind schiet geen bal het spoor op.

Ik gun de kinderen bij ons in de wijk bij wijze van spreken een voetbalstation. Maar als het op twee plekken niet goed is gegaan in het verleden voor veel bewoners, dient daar ook rekening mee gehouden te worden. Daar zijn in het verleden ook afspraken over gemaakt met de gemeente. Ik ga er wel vanuit dat die ook wat waard zijn. Fernan en ik zijn het ook niet compleet eens zie ik, maar dat is prima. Ik snap zijn zorgen ook. Hij hopelijk de mijne ook. De geluidsoverlast van een dichte pannakooi neem ik ook serieus en daar had ik eerlijk gezegd niet aan gedacht of directe ervaring mee. Het belangrijkste vind ik wel dat kinderen veilig zijn, groot en klein en ik gun ze bij wijze van spreke nogmaals alles.

Ik gun iedereen in de wijk ook een mooie, fijne en rustige omgeving en dan vind ik het eerlijk gezegd wel lastig. Als het bij jullie voor kan en niemand is er op tegen in de directe omgeving en er is toezicht en het is veilig heb je mij zegen hoor. Hoop dat je onze ervaringen meeneemt. Probeer in ieder geval mee te denken en ben ook blij dat er betrokken buurtbewoners zijn die zich ook durve uit te spreken en betrokken zijn. Villa Nova en court yard zijn echter wel in de buurt. Dus als niet kan hoop ik dat jullie daar iets mee kunnen doen. Met tijden of afspraken dat kinderen uit onze wijk daar terrecht kunne. Misschien dat de gemeente wel wat andere extra voorzieningen kan realiseren in onze wijk voor ze, maar ik weet niet of we ze blij maken met een extra ping pong tafel of uitdagender toetsellen.

Dat is niet helemaal waar, er zijn ook kinderen van 6 jaar die willen voetballen maar kunnen nergens voetballen omdat het anders of op de weg moet, of het komt tegen de auto’s of huizen aan wat helemaal niet wenselijk is. Dus nee, mijn kind van 6 jaar en nog kleiner kan ik niet naar de Goffert sturen omdat hier buurtbewoners er last van zouden moeten hebben. Tot nu toe heb ik mijn kind ook aardig tegen gehouden om op straat te voetballen maar op een gegeven moment kan dit niet meer en is bovendien ook het stelen van zijn kinderlijke speelrecht. Kinderen hebben het recht om veilig te kunnen spelen, daarmee eindig ik met een punt.

Toen wij hier kwamen wonen, was de eis dat er 3 personen moeten wonen. Waarom heeft de woningbouwvereniging hier dan allemaal jonge gezinnen met 1 of meerdere kinderen het huis toegekend? Er wonen hier een heleboel jonge kinderen, we zitten al rond de 50 jonge kinderen! Waaaaaaarom, is er niet eens 1 fatsoenlijk speelplek???? Neee, nu praat je echt over het speelrecht van de kinderen.

Dat ben ik met je eens, ze hebben het in het begin ook veel te vol gezet qua woningen. Hadden in het begin hier beter over moeten nadenken. Wie komen er te wonen en wat is er dan nodig? Nu proppen ze het er ook achteraf een beetje tussen lijkt wel. Ik lees alleen niet direct dat iemand tegen een speelplek voor kinderen is én al helemaal niet voor de kleintjes. Dat komt er dan ook wel als ik het ken inschatten. Ook wel hoog tijd als ik het aantal hierboven zie. Ik denk nog steeds dat het park de beste plek is om alles bij elkaar te hebben, maar ik snap de zorgen van direct omwonenden, op elke plek overigens ,ook echt wel als het gaat om een voetbalveld of veldje.

Dus jij zegt dat je je kind niet meer tegen kan houden om op straat te voetballen, en dat de rest van de buurt dat maar moet slikken? Stel je voor dat mijn kind jouw huis onderkrijt moet dat dan ook maar kunnen omdat me kind het wilt? Precies zo werkt het met dat veldje leuk voor de kinderen, maar ballen in tuinen, gevaar op de weg, overlast… het gaat niet alleen door kinderen van 6 gebruikt worden. En als er straks iets kapot gaat, bijvoorbeeld een auto, wie betaalt dat dan? Jij? Nee hè, dan is het weer de verzekering. Het lijkt alsof alleen het plezier van de kinderen telt en alles wat de buurt eromheen heeft compleet genegeerd wordt. Speelplezier is prima, maar dat geeft niemand het recht om de rest van de buurt te laten opdraaien voor gevaar en schade.

Wil je dat de kinderen echt kunnen voetballen? Laat ze dan bijvoorbeeld naar de Goffert of Villa Nova gaan. Ouders kunnen een groep maken en afwisselen wie er mee gaat, zo is er geen overlast of gevaar, Zo kan iedereen blij zijn de kinderen hebben hun plezier, en de buurt blijft veilig en rustig. En trouwens, er komen straks ook speeltoestellen die wél veilig zijn en geen overlast geven daar zouden ze toch blij en dankbaar mee moeten zijn, maar nee, het veldje moet er persé komen…

mooie en veilige manier wel iets moois maken. Wordt het ook geen gevangenis of zoiets. Denk dat het ook zo beter beheerst is. Er zal toch wel wat gespeeld en gevoetbald blijven op het veld. Met een dichte pannakooi ken het eigenlijk daar niet fout gaan. Kan ook mooi in het midden van het veld ergens. Dan kunnen er geen kleine kinderen of auto's geraakt worden.

Luister even het park is door de gemeente uitgesloten als locatie voor een pannakooi of voetbalveld, en dat is niet voor niets. Bij de bouw van de huizen is aan de bewoners gevraagd wat we wilden, en wij kozen voor rust, groen, een parkje, een leuke schommel, glijbaan of knikkerpotjes, maar niet voor een pannakooi of voetbalveld, omdat dat overlast geeft en niet past bij een woonomgeving. Kleine, overzichtelijke speelopties zoals schommels, glijbanen en knikkerpotjes zijn veilig voor kinderen en veroorzaken geen overlast, terwijl een groot voetbalveld of pannakooi dat wel doet.

Een speeltoestel is klein en overzichtelijk, en de kleintjes kunnen gewoon op het gras voetballen de bal komt hooguit 1,5 meter vooruit. De kinderen waarvoor dit nieuwe veld of pannakooi bedoeld zou zijn, trappen de bal enorm hoog, waardoor auto’s beschadigd kunnen worden, kleintjes worden geraakt en peuters in het park verstoord worden, terwijl mensen lekker op een bankje willen zitten.

. Een pannakooi of voetbalveld geeft ontzettend veel lawaai, wat totaal niet te vergelijken is met spelende kinderen op het gras. Bij een voetbalveld kun je ze bovendien al helemaal niet meer corrigeren als er een autospiegel kapot is of een peuter vol een bal in het gezicht krijgt, is er geen mogelijkheid meer om dit in de gaten te houden of bij te sturen. Het is een parkje, geen sportveld. Als kinderen willen “sporten” of hard voetballen, dan moeten de ouders naar een sportveldje gaan of hen inschrijven bij een sportvereniging, niet het park of de wijk belasten. Ik woon hier zelf ook al mijn hele leven en kan uit ervaring zeggen dat de pannakooi die er vroeger stond altijd veel gezeik veroorzaakte en uiteindelijk is verwijderd.

Dat laat zien dat het simpelweg niet werkt om zoiets opnieuw te plaatsen. Rowie, jij zegt dat het park veiliger zou zijn dan de Rozenstraat, maar de realiteit is dat beide locaties niet volledig veilig zijn. Daarom is het logisch en eerlijk dat een eventuele speelplek bij de bewoners gebeurt die de aanvraag hebben ingediend, zoals aan de Rozenstraat. Daar kunnen zij toezicht houden en accepteren dat er overlast kan ontstaan. Het verplaatsen van dit probleem naar andere bewoners is niet acceptabel.

Dan kan een pannakooi toch bij het spoor? Want je zegt nu zelf dat de bal in het park er ook niet uit zal gaan. Dan gebeurt dat bij het spoor dus ook niet, en zullen ze er ook niet op terechtkomen. Het is bovendien niet fijn voor de spelende kindjes in het park, want die harde knal van de bal tegen de pannakooi maakt ontzettend veel lawaai. Dat is echt niet te vergelijken met gewoon spelende kinderen. Ook de mensen die op het bankje zitten om toezicht te houden op de peuters, horen steeds die knal van het hek. Dat was vroeger ook al zo toen het werd verwijderd.

Dan moet daar misschien maar serieus naar gekeken worden. Ik weet het anders ook niet.

Dan zou je dat voorkomen. Als we een lijn trekken hebben de mensen die daar wonen daar dan wel net zo veel last van. Blijft toezicht en verdwijnen van 9 parkeerplaatsen ook een probleem. Beide locaties zijn eens geprobeerd en uiteindelijk verdwenen. Ik zou het dan gewoon niet doen. De uitkomst van een derde keer laat zich raden. Dan is de wijk er niet na simpel zat.

Ik snap echt niet welk beeld jij hebt als we praten over een voetbalveldje. Er komen 2 goaltjes, een hek erom heen ivm veiligheid en klaar. Wordt niet een groot voetbalveld hoor, daar hebben we niet eens de ruimte voor. We hebben de meest simpele voetbal goaltjes aangevraagd, dus a.u.b. niet groter maken dan dat het is.

Eens met Bingul en niet Rowie,kan makkelijk op veld. Wat is dit? Niet aanstellen, zijn kleine kinderen.

Ben het toch wel met Bingul en Jaykaran eens. Het zou toch wel moete kunnen.

Bingul Ik blijf toch bij wat ik eerder zei. Het park is niet voor niks ooit uitgesloten als locatie. Dat is toen al bekeken en daar is bewust voor gekozen. Ik snap dat het maar twee goaltjes lijken, maar in de praktijk weten we allemaal hoe dat gaat. Het blijft niet bij rustig overschieten die ballen vliegen alle kanten op, en de oudere maken er ook gebruik van.

Dit is nog het belangrijkste! PARKEREN IS echt een probleem Ik moet regelmatig een heel stuk na huis lopen en de auto buiten de wijk parkeren! Ik heb ook wel eens gehad dat ik helemaal geen plek kon vinden en met de handen in het haar zat, waardoor ik op een verboden stuk de auto moest neerzetten!! Als de gemeente komt kijken hoe dat zit moeten ze niet in de middag komen zoals de vorige keer maar als iedereen thuis is aan einde van de dag

Eens met drempels. Eens met parkeerprobleem. Daarom ook geen voorstander om parkeerplaatsen op te heffen bij het spoor voor voetbalveld, daar hebben we andere mening over, wat natuurlijk mag en kan. De gemeente heeft ook met bewoners van Hatertseveldweg afspraken gemaakt om de parkeerplaatsen die opgeheft zijn door de paarse fietsnelweg te compenseren. Lekkere afspraak zo, waardoor pakeerprobleem alleen maar groter wordt in onze totale wijk. Snap de dubbelparkeerders ook in onze wijk, soms is het niet anders.

Betaald parkeren i.c.m. vergunningen is vorig jaar bekeken en afgewezen. Er zou voldoende parkeergelegenheid zijn volgens de observaties van de gemeente. Echter, twee laadpunten, vijf verhuurcampertjes, diverse bestelbusjes, en auto’s van arbeidsmigranten hebben ook allemaal plek nodig. Van het dubbel parkeren in de Rozenstraat heb ik nooit begrepen dat hier niks aan gedaan wordt. @gemeente Nijmegen :Misschien een nieuw topic starten om dit probleem nog eens te beoordelen?

Eens en op het middengedeelte van het parkeerterrein kan ook nog wel wat extra's qua plekken gerealiseerd worden denk ik.

Ik denk dat je een andere locatie voor ogen heb. Daar staan geen bomen.

Ok, dan weet ik ff niet welk veld er dan bedoeld werdt, ik dacht het veld dat precies aan mijn tuin grenst waar nu de container staat en de steiger spullen liggen. Hier worden ook vaak de honden uitgelaten.

Oke, dat heb ik dan even niet direct scherp. Maar sportief van je dat je daar toe bereid zou/ lijkt te zijn. Overigens vind ik dat er waar dan ook gewoon opruimplicht kan/ moet zijn. Waar het dan ook mag komen, voor niemand een pretje als je er vlak bij woont, zkr niet qua stank. Op het pakeerterrein tegenover het park is ook een middengedeelte wat nergens voor dient. Wat ik eerder benoemde. Daar een paar struiken omheen afgeschermd met een hekje kan ook nog een goede extra plek zijn, zodat honden ook minder in het park poepen. Dan zijn er wat meerdere locatie. Daar woon niemand aan. Overigens blijf ik het faciliteren van gedrag vinden wat niet in een woonwijk hoort. Je hond laat je niet in je eigen wijk overall maar schijten, laat hem dan lekker achter in je tuin schijten!

Precies, het park wordt inmiddels echt als poepveld gebruikt. Er is zelfs een hondenuitlaatservice die meerdere honden tegelijk in het park uitlaat. Eigenlijk zou er dringend een bord moeten komen met een hondenverbod.

Als je het zo stelt. Kleine pannakooi voor kleinere kinderen, dan vind ik dat zeker ook geen slechte locatie. De oudere kunnen inderdaad wel naar de overkant. Ik ging vroeger gewoon naar de Goffert, maar het zijn andere tijden.

Helaas is dat geen optie tegenover Rozenstraat 41, mijn ouders wonen er en ik woon er 2 deuren naast met mn zoon. Mijn zoon en kinderen van de Asterstraat hebben er vaak gevoetbald, maar uiteindelijk moest de politie er bij komen, omdat een buurtbewoner agressief gedrag vertoonde. Ballen gaan de achtertuinen in, de straat op wat voor gevaarlijke situaties zorgt en geparkeerde auto's raken beschadigd. Politie vond ook dat dat geen plek is om te voetballen. Wij hebben hierom de gemeente zelf benaderd om met een plan te komen.

Het zijn inderdaad andere tijden. Was het maar zo dat ze bijv naar het trapveldje konden gaan bij Villa Nova, maar kinderen zijn nog te jong. Ik ben geboren en opgegroeid in de Asterstraat ben 36 jaar, wij hadden een veeeel leuker speelplek, veel leukere buurt, kinderen konden er van alles doen. We hadden zelfs knikkerpotjes. Nu is t helemaal niets meer aan.

Precies datzelfde wat jij benoemd is de reden waarom het parkje geen optie is.. daar is ook veel overlast het lijkt groot maar dat is het niet.. je kan niet het probleem van jullie straat na hier verplaatsen, ook hier komt het tegen de autos aan en de weg op.

Met alle respect, maar als ze te jong zijn om alleen na het veldje bij villa nova te gaan, zijn ze dat ook voor het park, kleintjes hebben sowieso toezicht nodig van ouders, maar die zie je bijna nooit, mensen hier hebben regelmatig kapotte autospiegels, Daarom is het spoor perfect want de ouders moeten er sowieso bij aanwezig zijn.

Dan inderdaad geen optie. Zoals ik eigenlijk eerder aangaf. Ik snap je helemaal.

Dat geldt dan ook voor het verplaatsen van het probleem van het parkje naar het spoor. De bewoners daar mogen het dan maar uitzoeken? Ik woon al me hele leven in de wijk en spreek uit eigen ervaring. Als je mij als je me toen ik jong was op een afgelegen plek neerzette ging ik ook rotzooi of lol trappen. Op het einde wordt ook vaak gebruikt. Ik hoef die combi met onze kinderen in de buurt niet te hebben, houd het liever rustig. Snap jouw redenen ook; vermoed dat je dicht bij het park woont. Ik denk wel dat dit nog de beste locatie is met een goede pannakooi. Die stond er zoals Meyrem aangeeft vroeger ook, net als meerdere speeltoestellen. Als we dat niet willen, dan niet, maar dan vind ik dat we daar 1 gelijke lijn in moeten trekken.

Als de ouders gewoon mee gaan is het geen probleem in het park zitten ook regelmatig gekken…

Fernan J, niemand verplaatst "het probleem" van de Rozenstraat naar de Aster/Leliestraat. De kinderen die hier in de Rozenstraat op de weg voetballen, zitten ook de kinderen uit de Aster/Leliestraat bij. Ik ken ze namelijk allemaal en de ouders ken ik ook. Mijn eigen zoon voetbalt hier ook. En verder maakt het mij helemaal niets meer uit waar het veldje komt te liggen, als het er maar komt. Als dat hier voor in de Rozenstraat moet, ook prima, als de kinderen maar een plek hebben in hun eigen buurt om te kunnen voetballen! Hebben ze recht op!

Als je als ouder meegaat of al in het park bent of er op uitkijkt gaat het in de regel een stuk beter. Is het ook sneller afgelopen met die gekken, maar dat terzijde. Als er iets is dan wordt het wel gezien i.p.v. dat niemand het direct weet of ziet. Ik vind dat wel echt een belangrijk punt.

Laat ze anders gewoon een grote speeltuin maken in boerenlandje heeft niemand er last van mooi groot hek erom heen daar is plek zat

Niet doen. Kan op grasveld. Is heel groot, wat is dit?

Dat veld wordt vaak niet eens gebruikt, dus oudere kinderen kunnen daar prima naartoe. Een plek bij het spoor is daarom logischer. Daar zit je niemand direct in de achtertuin en voorkom je dat het hele park een voetbalplek wordt. Bovendien hebben kleine kinderen sowieso toezicht van ouders nodig.

Ik ben maar even te scherp en moet al stoppen van me vrouw:)), maar kinderen ergens achteraf laten spelen of op een nog linkere plek vind ik dan nog altijd minder. Een doorzichtig hekje is echt geen gevangenis.

Weet je wel wat gevangenis is? Dit is voetbalveld, dat is iets anders. Wat is dit?

Het parkje is al uitgesloten door de gemeente zoals je kunt lezen in de brief.. veel bewoners die aan het park wonen willen dit niet! Er spelen daar ook zeer kleine kindjes die extreem harde ballen tegen hun kop krijgen.. de auto beschadigen ik vind de locatie rozenstraat 37 een mooie plek daar tegen over heb je een heel stuk grond waar niks mee gedaan word daar kan mooi een pannakooi komen.

Zou kunnen, maar dat is 1) veel kleiner 2) staan ook allemaal auto's geparkeerd 3) in de bocht super onoverzichtelijk en 4) dichter bij woningen, dus relatief meer overlast voor bewoners daar. Als daar een pannakooi kan komen, kan die ook op het grasveld komen denk ik dan.

Precies Rowie.

Conclusie is de mensen in het park hebben al voldoende overlast, en gelukkig heeft de gemeente het park al uitgesloten.

Wat ik bedoel is áls er dan een plek moet komen, is het logischer om die te realiseren bij de mensen die het zelf hebben aangevraagd in de rozenstraat en niet bij bewoners die daar juist niet op zitten te wachten. Anders verplaats je alleen het probleem in plaats van dat je het oplost. Als zij de aanvraag doen, moeten ze ook bereid zijn om het in hun eigen omgeving te accepteren. Nu lijkt het er vooral op dat ze er zelf vanaf willen. Daarnaast ligt er ook een verantwoordelijkheid bij ouders: ga gewoon vaker met je kinderen mee in plaats van ze alleen buiten te laten spelen. Dat is misschien makkelijker, maar zo ontstaan juist dit soort situaties. Het park zit ook vaak vol met gekke.. en anders boerenlandje maar helemaal omtoveren

Ja, slecht plan dit. Kinderen dood, dan gemeente schuld!

Eens met de spiegels. Het is nu link. Vooral ook met fietsers die verkeerd zijn en het niet kennen. Ook met kleine kinderen. Een fatbike zie ik nog steeds liever wel in een spiegel, dan helemaal niet. De oude spiegel werkte ook en ging goed; werd niet gesloopt. Beter iets dan niets.

Hier ben ik het mee eens. Voetbalplekje op grasveld Asterstraat zou beter zijn

Hier ben ik het niet mee eens Rowie Er gingen geen ballen over het spoor en kinderen gingen het spoor niet op en dat voetbalveld werd wel heel veel gebruikt door kinderen tot dat de woningen plat gingen en er nieuwbouw kwam Ik en nog heel veel bewoners vinden dat er in het park geen voetbalveld moet komen De reden verschillende ongelukken gebeurd met letsel tot gevolg omdat de bal het fietspad op kwam vorig jaar 2 fietsers gewond waarvan een die de heup had gebroken door de val

Dat mag uiteraard. Als er ballen op de weg gaan bij de Asterstraat, gaan ze er ook over bij het spoor. Ik heb kinderen door de spijlen langs het spoor zien gaan. Passen ze gewoon door; dat is echt niks. Het is daar rustiger met verkeer, dat ben ik met je eens, maar ik vind het voor kinderen niks. Hondenuitlaat ernaast lijkt me ook geen pretje. Nu ligt het veld er al vol met stront, maar dat zal dan niet minder worden. Ik denk dat een leuk compleet pakket om te spelen/ sporten/ relaxen het beste in het park kan. Nogmaals toezicht, sociale controle etc. Ook kunnen dan de parkeerplekken behouden blijven. Soms is er daar plek, maar ook ik zet me auto daar noodgedwongen wel eens neer. Ik heb nog niet meegemaakt dat er negen plekken over zijn, die er straks sowieso niet zijn.

Helemaal mee eens met Rowie. Vroeger in mijn tijd was er ook een compleet speelpark op de plek van het grasveld en de 2 schommels, voor jong en oud. Er heeft een dichte pannakooi gestaan, kleine kinderen konden gwn op de speeltoestellen. Met een dichte pannakooi krijg je geen ongelukken met dat de bal de fietsstraat opgaat. Dat er dan meer overlast is voor de buurtbewoners daar begrijpelijk, maar neem aan dat alle kinderen na 10 uur 's avonds wel op bed liggen toch. Misschien kunnen er afspraken gemaakt worden met bepaalde tijden? En verder gaan kinderen gewoon elke dag naar school, dus het is niet zo dat ze de hele dagen zorgen voor overlast.

Het zijn je eigen woorden. Je zegt eerst dat het daar niet kan vanwege auto’s en overlast, maar vervolgens dat een dichte pannakooi juist voorkomt dat de bal eruit gaat. Daarmee spreek je jezelf tegen. Als die kooi echt alles tegenhoudt, dan kan die dus ook gewoon bij jullie voor de deur staan. Anders voelt het gewoon alsof het probleem verplaatst wordt in plaats van opgelost.

Deze wel goed plan Rowie, andere niet zo.

Ik ook, maak het daar gemeente!

Ook mensen in huurwoningen kunnen bezwaar hebben, daar ben ik er namelijk een van. Sorry ik vind de plek aan het spoor geen goed idee voor een voetbalveld. Onveilig en er zijn dan te weinig parkeerplaatsen.

Ik snap dat niemand graag naast een voetbalveld woont,Het park is gelukkig al als locatie uitgesloten, dus daar komt het niet meer. Bovendien is dat ook beter, want daar is het juist onveilig met de weg ernaast. Ballen vliegen alle kanten op, er rijden auto’s en fietsers langs en er spelen kleine kinderen bij de speeltoestellen. Er is zelfs al een fietser gevallen met een gebroken heup door een bal. De plek bij het spoor is daarom logischer daar is meer ruimte en met ballenvangers gaan de ballen ook niet het spoor op. Het ligt meer afgelegen en kinderen rennen daar niet zomaar de weg op. Daarnaast krijgen de bewoners bij het park straks ook al meer geluid door de speeltoestellen die daar komen. Dat is voor de kinderen, en dat nemen zij ook voor lief. Een beetje geluid hoort nu eenmaal bij een woonwijk. We wonen hier tenslotte niet in vrijstaande huizen midden in het buitengebied. In een buurt is het altijd een kwestie van geven en nemen.

Ik zou willen dat ik kon laten zien hoe vol de straat nu staat met geparkeerde auto’s. Vakken vol én op de stoep. En van geluidsoverlast weten wij genoeg spoor en Smit, daar zit niet het probleem

Met alle respect. Maar ik heb moeite om mensen zoals u te begrijpen, die zelf ervoor kiezen om naast een spoor te gaan wonen waar je inderdaad tegenover ook nog de fabriek hebt staan. En dan zegt u dat dat niet eens het probleem is maar wel voetballende kinderen bij het voetbalveldje? U wilt dat uw kinderen veilig thuis komen zegt u, wat heeft dat met het voetbalveldje te maken? Bang voor hangjongeren, maar misschien kunnen er daar afspraken gemaakt worden met de gemeente.

Met alle respect maar u kent mij niet eens en vult wel voor mij in. Geluidsoverlast van voetbalveld daar ben ik niet bang voor, want er is al geluid van spoor en Smit en daar heb ik ook geen last van. De onveiligheid (bal op het spoor en hangjongeren) en het gebrek aan parkeerplaatsen en veilig kunnen keren in de straat daar gaat het mij om. Ik heb vorig jaar veel lachgas ampullen opgeruimd en ik weet van oud bewoners dat kinderen toch over het hek gaan klimmen om hun bal op te halen.

Oke dan begrijp ik het! Ik ga hier een nieuw reactie zetten, want ik ben er net langsgelopen bij het spoor daar.

Hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om huur- en koopwoningen. Iedereen heeft gewoon terechte zorgen. Laten we daar met elkaar rekening mee houden. Daar is niks kinderachtig of kleuterachtig aan. Herken ik ook niet van eerdere plaatsing voetbalveld. Die is er toen gekomen, met instemming van iedereen, maar ook met redenen niet weer. Laten we dat wel meenemen in het belang van iedereen; kinderen vooropgesteld.

Hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om huur- en koopwoningen. Iedereen heeft gewoon terechte zorgen. Laten we daar met elkaar rekening mee houden. Daar is niks kinderachtig of kleuterachtig aan. Herken ik ook niet van eerdere plaatsing voetbalveld. Die is er toen gekomen, met instemming van iedereen, maar ook met redenen niet weer. Laten we dat wel meenemen in het belang van iedereen; kinderen vooropgesteld.

Kan alleen maar bevestigen wat o.a Ilse aangeeft, maar volgens mij is dat duidelijk. Ook met betrekking tot de HUB. Als je een hond neemt, net als ik, ruim dan ook je troep gewoon op.

Wat mij opvalt in de reacties is dat veel mensen het een goed idee vinden, zolang het maar niet bij hun eigen huis in de buurt komt. Als het in het park zou komen, zeggen veel mensen ja, maar zodra het dichter bij hun eigen straat of achtertuin wordt voorgesteld, zijn dezelfde mensen ineens tegen. Dat laat eigenlijk zien dat bijna niemand er echt naast wil wonen. Daarnaast is het park door de gemeente sowieso al uitgesloten als locatie ivm overlast, De bewoners rond het park hebben nu al te maken met spelende en gillende kinderen, en met een nieuw speeltoestel kan dat alleen maar toenemen. Kinderen hebben natuurlijk het recht om buiten te spelen, maar eventuele overlast moet wel zo eerlijk mogelijk verdeeld worden.. Daarom lijkt een locatie bij het spoor juist logischer, er is genoeg plek voor daar. En er kan een tijdslimiet bord komen

Ik vind een voetbalveldje op zich helemaal geen probleem. Als het daar bij blijft. Maar de locatie lokt uit tot andere overlast, en dat is overlast die je niet ‘gelijk moet verdelen’ maar die je moet voorkomen. Ik denk dat je als gemeente heel goed moet nadenken waarom het voetbalveldje ten tijde van de nieuwbouw niet meer is opgenomen in de plannen voordat je zomaar opnieuw zo’n veldje weer aanlegt.

Ja, eens. Dan blijven er denk ik geen geschikte plaatsen meer over. Het parkje is gelukkig al uitgesloten. En dit terwijl er bij Wolfskuil een leegstaand voetbalveld ligt dat niet wordt gebruikt, letterlijk 5 minuten hier vandaan. Het probleem van de Rozenstraat wordt nu hierheen verplaatst, terwijl daar zelf ook een leeg veldje is. Maar de bewoners daar willen het ook niet.

Eens, dat was geen pretje meer. Ook niet als ik met de hond langs liep. Zonde voor de kinderen uit onze buurt. Dat is uiteindelijk weer vragen om dezelfde ellende als toen.

U denkt dat het voetbalveldje meer jongeren aantrekt of dat er overlast zou zijn door blowen, maar feit is dat dit geen probleem vormt, het veldje ligt op een leeg terrein en de woningen zijn volledig beschermd door meterslange achtertuinen met goede hekken, De Leliestraat-locatie biedt kinderen een veilige plek om te spelen, en met duidelijke gebruiksregels blijft overlast beperkt. Als deze locatie niet mogelijk is, kan er beter helemaal van een voetbalveldje worden afgezien.

Nou, ik vind dat wél een probleem. Wij gebruiken dat hek om te komen en te gaan met de fiets. Ik wil dat mijn kinderen daar rustig, veilig en ongestoord kunnen fietsen. Ik weet natuurlijk ook niet wat er gaat gebeuren en ik wil geen doemdenker zijn, maar het lijkt me wél belangrijk om rekening te houden met dit scenario.

Wat volgens mij ook meespeelt, is dat eigenlijk niemand echt tegen een voetbalveldje is zolang het niet direct voor hun voordeur ligt of aan hun achtertuin grenst. Daarom is de locatie belangrijk. In het parkje grenzen de huizen letterlijk direct aan het veldje, waardoor de kans op overlast groter is. Bij de locatie aan het spoor in de Leliestraat zit juist veel ruimte tussen de woningen en het veldje, waardoor de afstand groter is en er minder directe overlast voor bewoners zal zijn. Daarom lijkt de locatie aan het spoor een logischere en betere plek voor een voetbalveldje.

Ja veel speeltoestellen maken. Vieze hondenpoep weg!

Klopt, helemaal gelijk. Moet gemeente doen!

Klopt, lekker in de park met zijn allen.

In het park bedoel je

De park bedoel ik. Met de kale kleine bomen, jij leraar Nederlands of blinde? Er is 1 park.

Ja top idee, gezellig in het park met iedereen en de honden. Lekker nog meer hondenpoep in het park, en kunnen de pitbulls ook lekker achter de bal aan rennen vinden ze leuk.